Re: 「科学性」とは？

新着順:49/712

投稿者：管理人投稿日：2009年 5月 8日(金)22時17分29秒

> No.683[元記事へ] 阿南ヒロシさんへのお返事です。 >貴方は、「医学」を「科学」と一分野として認めるでしょう。残念ながら「医学」を「科学」の一分野として認めていません。「医学」は「技術」の範疇に入ると思っています。「科学技術」という言葉がありますが、「科学」（science）と「技術」（technology）は現代において密接なつながりがありますが、一つではありません。 >「飛行機は、なぜ飛ぶのか（どの様なカラクリで）？」という「問い」に対して、「流体力学」に拠って、明確に説明されてます。 >*　従って、現在、殆ど全ての飛行機は、「流体力学」に拠る「計算」をコンピューターで行って設計されてます。飛行機の話をしました。「科学」と「技術」の違いを分かっていただくためということもあって。それと、残念ながら飛行機が飛ぶ現象は１００％解明できていないのですよ。ま、こういうことは水掛け論になるんでしょうけどｗ「技術」においては結果がすべてです。問題なく機械が動作すればいいんです。科学で説明できようとできまいと関係ありません。医者にしても、患者が治癒すればいいんですよ。それが仕事なんですから。でも、科学はそうじゃない。解明できなければ科学の価値はないのです。 >「科学」の「理論」と「実験」は、「車の両輪」であって、瞬間的には、一方が他方より前に出る事があっても、大局的にみれば、両者は平行して進んで行くものです。「科学」として「理論」が正しいことを証明するために「実験」をするので、本来ひとつのものでしょう。「車の両輪」というなら、現代においては「科学」と「技術」の方が適切かと。 >貴方の「理解・定義」している「科学」という概念は、一般社会人の理解している「科学」概念であり、私の考える「科学」は、「必ずしも、再現性の無い現象でも、科学である。」と定義する独特なものですが。定義が違ってはお話になりませんね。ここは掲示板ですから、一般的社会人の理解しているように「科学」概念を扱わないのは不適切でしょう。 >*　「科学」という言葉の意味が問題ですが、もし、「科学」という言葉を「哲学」とほぼ同義で使うならば、私は、「科学＝哲学」で全ては明解に説明される日が数百年後には来ると信じてます。阿南さんは、やはり科学信仰をされているということのようですね。概念がまた広がっちゃいました。 >*　更に、別の言葉で言えば、「８つの埃」・「貸し物・借り物の理」等は、少しも「修正」する必要も無く、「放棄」する必要も無いけど、「人類は、奈良県・天理市から始まった。」と主張する「元の理」・「泥海後記」等は、速やかに「放棄」しない限り、天理教は急速に衰退して行くであろう、という事です。「八つのほこり」「かしもの・かりもの」が科学的に否定されることは想定外なんでしょうか？それと、「人類は、奈良県・天理市から始まった。」なんてだれも主張していません。「人類」ではなく「人間」です。「人間は、虫、鳥、畜類などと、八千八度の生れ更りを経て、又もや皆出直し、最後に、めざるが一匹だけ残つた」と「元の理」にあります。「人類は猿から進化した」、科学はそのように言います。人類は「めざる」から」生まれたんでしょう。でも、別に科学と整合性がなくてもいいんです。「元の理」は、神話であり、象徴的なものなのです。親神様の思召を悟るところに意味があるのですから。「科学的」な言い方をすれば、サムシング・グレートのメッセージをどのように認識するか、ってことですから。私、いちおう理系で育ちました。そのあと「社会学」をやりました。「科学」はひとつの手段であると理解しております。「新しい科学論」（村上陽一郎著）をお読みになることオススメします。 http://www.amazon.co.jp/%E6%96%B0%E3%81%97%E3%81%84%E7%A7%91%E5%AD%A6%E8%AB%96%E2%80%95%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%81%AF%E7%90%86%E8%AB%96%E3%82%92%E3%81%9F%E3%81%8A%E3%81%9B%E3%82%8B%E3%81%8B-%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-373-%E6%9D%91%E4%B8%8A-%E9%99%BD%E4%B8%80%E9%83%8E/dp/406117973X

》記事一覧表示

新着順:49/712

《前のページ | 次のページ》

うきしま掲示板

投稿募集！　スレッド一覧